Casus De Staat is eigenaar van een perceel grond. Ten behoeve van de gemeente Den Haag (hierna: de gemeente) zal een recht van erfpacht voor de duur van 50 jaar worden gevestigd. De gemeente heeft met
Casus Y heeft in haar aangifte IB 2019 een rendementsgrondslag in box 3 aangegeven die bestaat uit bank- en spaartegoeden en een tweede niet verhuurde woning die in eigendom is van een VvE waarvan Y
Casus X heeft een LAT-relatie met Y. Zij zijn een geregistreerd partnerschap aangegaan en zijn daarmee fiscale partners voor de inkomstenbelasting. X en Y bezitten samen twee woningen, woning 1 en woning
Casus X participeert samen met anderen in het vermogen van A BV middels een aan deze BV verstrekte geldlening zonder looptijd. Aan de geldlening is voor A BV de verplichting verbonden met dit geld aandelen
Casus Y participeert samen met anderen in het vermogen van A BV middels een aan deze BV verstrekte geldlening zonder looptijd. Aan de geldlening is voor A BV de verplichting verbonden met dit geld aandelen
Van deze procedure is geen samenvatting beschikbaar. U kunt wel de uitspraak raadplegen, zie onder 'Procedureverloop'.
Van deze procedure is geen samenvatting beschikbaar. U kunt wel de uitspraak raadplegen, zie onder 'Procedureverloop'.
Casus X is het niet eens met de hoogte per 1 januari 2019 van de WOZ-waarde van zijn woning (€ 1.196.000). Bepalend is de staat waarin de woning op de waardepeildatum verkeert. Rechtbank De heffingsambtenaar
Casus X is eigenaar van een vrijstaande woning en bepleit verlaging van de WOZ-waarde die is vastgesteld op € 293.000. Hij stelt dat de heffingsambtenaar geen rekening heeft gehouden met het feit dat
Casus X bezit een aandeel in een reservefonds van een Vereniging van Eigenaars. Aan X is een aanslag inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen opgelegd. De Inspecteur merkte het aandeel van X aan
Casus Tussen X en de Belastingdienst is in geschil of een drijvend zonnepark voor toepassing van de Wet WOZ moet worden aangemerkt als onroerende zaak. Het zonnepark bestaat uit 72.000 zonnepanelen, drijvende
Casus M en V zijn gehuwd op huwelijkse voorwaarden inhoudende koude uitsluiting. Tijdens het huwelijk is een woning op beider naam aangekocht, die aan een derde wordt verhuurd. M heeft eigen vermogen
Casus Erflaatster E en X waren samenwoners zonder samenlevingsovereenkomst. Zij hadden ook geen onderhandse afspraken vastgelegd. X heeft in 1994 een geldbedrag geïnvesteerd in de woning. X stelt dat
Van deze procedure is geen samenvatting beschikbaar. U kunt wel de uitspraak raadplegen, zie onder 'Procedureverloop'.
Van deze procedure is geen samenvatting beschikbaar. U kunt wel de uitspraak raadplegen, zie onder 'Procedureverloop'.
Casus X bezit 100% van de aandelen in Holding X BV. In 2000 hebben de ouders van X hun schildersbedrijf ingebracht in Werkmaatschappij BV waarvan ze de aandelen houden via Holding O BV. In 2008 en 2009
Casus De erfgenamen – onder wie X – hebben de nalatenschap van erflater E beneficiair aanvaard. Vereffenaar V heeft in februari 2021 een tussentijdse uitdelingslijst ter griffie neergelegd, maar heeft
Casus X komt voor 2017 en 2018 in aanmerking voor rechtsherstel in box 3. Dientengevolge zijn de aanslagen IB 2017 en 2018 verminderd. In geschil is of X recht heeft op een rentevergoeding over de periode
Casus M en V zijn gehuwd onder huwelijkse voorwaarden. V heeft in 2010 onroerende zaken van M gekocht. Bij de verkoopsom is rekening gehouden met bodemvervuiling van een deel van de onroerende zaken.
Van deze procedure is geen samenvatting beschikbaar. U kunt wel de uitspra(a)k(en) raadplegen, zie onder 'Procedureverloop'.
Van deze procedure is geen samenvatting beschikbaar. U kunt wel de uitspraak raadplegen, zie onder 'Procedureverloop'.
Van deze procedure is geen samenvatting beschikbaar. U kunt wel de uitspraak raadplegen, zie onder 'Procedureverloop'.
Casus X heeft over het jaar 2019 aangifte IB gedaan waarin in box 3 een vermogen is aangegeven van € 470.000 bestaande uit € 5.000 aan aandelen en € 465.000 aan banksaldi. Het tegen de box 3-heffing
Van deze procedure is geen samenvatting beschikbaar. U kunt wel de uitspraak raadplegen, zie onder 'Procedureverloop'.