Ondanks handtekening dienden volmachten door de notaris te worden geverifieerd

Een notaris (N) heeft twee akten van levering van aandelen gepasseerd waarbij de holding van X voor een symbolische koopprijs aandelen in twee deelnemingen heeft geleverd aan de holding van haar vader (Y). Hierbij is gebruik gemaakt van passeervolmachten die door X zouden zijn ondertekend. X stelt echter dat de handtekening op de volmachten niet van haar afkomstig is en dat zij nooit volmachten en conceptakten heeft ontvangen. Deze Kamer voor het Notariaat verklaart deze klacht gegrond. De Kamer oordeelt dat N bij het ontvangen van de volmachten op de dag van passeren niet zomaar de conclusie had mogen trekken dat X akkoord was met de inhoud van de leveringsakten, zonder dit eerst bij X te verifiëren. Dit geldt in het bijzonder nu N de volmachten niet van X zelf, maar van Y, heeft ontvangen.

Daarnaast verklaart de Kamer een andere klacht gegrond inzake een koopoptie op een onroerende zaak, die X aan Y en haar moeder had verstrekt. Deze koopoptie is later gewijzigd, waarbij de koopprijs naar beneden is bijgesteld en is nadien door een medewerker van N ingeschreven in de openbare registers. X stelt dat zij hiervan niet op de hoogte is gesteld. De Kamer stelt X ook op dit punt in het gelijk en oordeelt dat uit de feiten en omstandigheden niet is gebleken dat X door N is betrokken bij de gewijzigde koopoptie, waardoor N onzorgvuldig heeft gehandeld. Dit geldt temeer nu het contact via Y verliep en Y ook partij was bij de overeenkomst.

De Kamer acht het opleggen van de maatregel van berisping passend en geboden.