Voorts is van belang dat in het arrest HvJEU 15 december 2011, zaak C-191/10, ECLI:EU:C:2011:838, besloten ligt dat de rechter ten aanzien van elke schuldenaar afzonderlijk dient te bepalen of hem op grond
Hoge Raad De Hoge Raad oordeelt dat art. 15 lid 1 aanhef en onder p WBR mede moet worden gelezen in verbinding met art. 4 lid 1 aanhef en onder a en art. 10 WBR.
Een wettelijke bepaling waaruit iets anders voortvloeit is art. 2:15 BW .
In geschil is of de vrijstelling art. 15 lid 1 onder b WBR kan worden toegepast bij de verkrijging van certificaten van aandelen.
drijft en voorts, doordat alle aandelen worden verkregen, de volledige zeggenschap overgaat op een familielid uit de kring van art. 15 lid 1 onder b WBR.
De wetgever heeft volgens de Rechtbank gegronde redenen gegeven om de tariefsverlaging niet verder terug te laten werken dan tot 15 juni 2012.
Aangezien X omzetbelasting in aftrek kan brengen en het verkochte in gebruik is genomen is de samenloopvrijstelling van art. 15 lid 1 sub a WBR niet van toepassing.
X heeft vanwege deze vrijstelling de btw op de voet van art. 15 lid 4 tweede en derde volzin Wet OB 1968 ineens moeten herzien.
Daardoor is de samenloopbepaling van art. 15 lid 1 onder a WBR niet van toepassing.
Art. 15 lid 1 onder h WBR spreekt immers over overdracht van een taak en niet over de verkrijging van een taak.
De Hoge Raad verwijst naar art. 15 WBR als geheel en daarmee dus ook naar art. 15 lid 1 onder h WBR, waarmee het Hof veronderstelt dat de Hoge Raad ook deze situatie onder ogen heeft gezien.
Ook verzoekt X om een proceskostenvergoeding voor gemaakte kosten in verband met de behandeling van het bezwaar in de zin van art. 7:15 lid 2 Awb.
Van deze procedure is geen samenvatting beschikbaar. U kunt wel de uitspra(a)k(en) raadplegen, zie onder 'Procedureverloop'.
Casus A was in juni 2014 voornemens een geldbedrag ter belegging in beheer te geven bij de BV van B, te weten C BV. In de overeenkomst tussen A en C BV werd onder andere vermeld dat het geldbedrag via
Casus M en V zijn getrouwd in algehele gemeenschap van goederen en uit dit huwelijk zijn kinderen C en D geboren. Tot de huwelijksgemeenschap behoort onder andere een woning. V wordt in mei 2018 failliet
Van deze procedure is geen samenvatting beschikbaar. U kunt wel de uitspraak raadplegen, zie onder 'Procedureverloop'.
Casus In september 2000 verwerft BV X een onroerende zaak van een zustervennootschap. Voor de overdrachtsbelasting wordt een beroep gedaan op de vrijstelling van art. 15.1.h WBR, interne reorganisatie
Het beroep op vernietiging van de besluiten wegens strijdig belang (art. 2:15 lid 1 sub a jo art. 2:239 lid 6 BW) faalt.
Het geschil spitst zich toe op de vraag of de vrijstelling van art. 15 lid 1 onder e ten eerste WBR van toepassing is op de verkijging van 1%.
De Rechtbank vernietigt het emissiebesluit op grond van art. 2:15 lid 1 sub b BW.
Naar aanleiding daarvan vordert K schadevergoeding van V wegens schending van art. 7:15 BW (aanwezigheid van beperkingen die niet op het verkochte mogen rusten) dan wel art. 7:17 BW (non-conformiteit).
Voorts oordeelt de Rechtbank dat de vrijstelling van art. 15 lid 1 letter b WBR geen toepassing vindt.
Overigens moet de aftrek op grond van art. 15 lid 4 Wet OB in het jaar 2002 wel worden gecorrigeerd, omdat een deel van de vierde etage vanaf juli 2002 vrijgesteld van BTW wordt verhuurd.
Casus Erflater (A) is in 2007 overleden. A benoemt zijn drie kinderen (X, Y en Z) voor gelijke delen erfgenamen van zijn nalatenschap. A benoemt zijn broer (E) tot executeur. Tot de nalatenschap van