In 2012 worden de volgende besluiten genomen: Besluit van de algemene vergadering van de holding waarbij Z wordt ontslagen als bestuurder van de holding.
Casus A heeft op 7 november 2012 op een veiling geboden op een registergoed. De veilingmeester heeft het bod afgeslagen waarbij Notaris N mondeling heeft meegedeeld: 'ik accepteer het bod niet'.
Op 1 januari 2015 heeft E een verklaring getekend waarin zij aan B decharge verleent.
Rechtbank De Rechtbank oordeelt dat de financiële activa van E voor de toepassing van de BOR wordt aangemerkt als ondernemingsvermogen in de zin van art. 35c lid 1 sub a SW.
Rechtbank De Rechtbank oordeelt allereerst dat sprake is van wederzijdse dwaling ( art. 6:228 lid 1 sub c BW ) en vernietigt de overeenkomst.
Casus In 2004 verkoopt en levert M onroerend goed aan kind 1 (K1).
schuldeiser onrechtmatig heeft gehandeld waar hem, mede gelet op zijn verplichting tot een behoorlijke taakuitoefening als bedoeld in art. 2:9 BW, een voldoende ernstig verwijt kan worden gemaakt, zie ook HR 5
Van deze procedure is geen samenvatting beschikbaar. U kunt wel de uitspraak raadplegen, zie onder 'Procedureverloop'. Tegen deze uitspraak is cassatieberoep ingesteld.
De klerk had partijen immers naar behoren moeten informeren en moeten wijzen op de vereiste medewerking van de VvE en de mogelijke moeilijkheden die daarmee konden zijn gemoeid (art. 5:139 BW), alvorens
Aan de vereisten voor het wettelijk vermoeden van wetenschap uit art. 3:46 lid 1 sub 4 BW is voldaan.
Op 1 januari 1999 brengt X zijn maatschapsaandeel geruisloos in een BV in, waarna de onderneming uitzakt naar een werkmaatschappij.
Van deze procedure is geen samenvatting beschikbaar. U kunt wel de uitspraak raadplegen, zie onder 'Procedureverloop'.
Casus Een stichting met als doel het behouden van een kasteel verkoopt dit kasteel aan een derde. Voorafgaand aan de levering wordt het kasteel eerst geleverd aan enig bestuurder (X) van de stichting
Casus X verwerft in 1983 in eigendom een groot deel van het aan zijn ouders toebehorende perceel (perceel 1).
Bij totstandkoming van de koopovereenkomst is overeengekomen dat de woning in december 2012 wordt geleverd.
Casus X NV exploiteerde een aluminiumsmelterij (elektrolysefabriek). X was eigenaar van de elektrolysefabriek, de ondergrond en het omliggende fabrieksterrein. X verkocht het perceel grond aan Y onder
Hof In navolging van de Rechtbank oordeelt het Hof dat de rechtsvordering tot betaling van de koopsom is verjaard omdat sinds de levering meer dan vijf jaren zijn verstreken (art. 3:307 lid 1 BW).
vennootschap een lening verstrekt aan die vennootschap en daarbij een debiteurenrisico aanvaardt dat een derde, niet-aandeelhouder, niet zou hebben aanvaard, ook niet voor een hogere rente ( HR 25 november 2011
Rechtbank De Rechtbank stelt voorop dat van een onderneming als in art. 3.2 Wet IB 2001 sprake is bij aanwezigheid van een duurzame organisatie van kapitaal en arbeid, die is gericht op het deelnemen
E was eerder gehuwd geweest met V, die in 2012 is overleden en bij testament krachtens een ouderlijke boedelverdeling over haar nalatenschap heeft beschikt.
Casus Begin mei 2001 is mevrouw X overleden. Zij bezat tezamen met haar broer en zusters de onverdeelde eigendom van een landgoed.
In 2012 koopt X BV een verzekeringsportefeuille van Y. Als tegenprestatie ontvangt Y een stamrechtuitkering (met een waarde van € 390.186) die per augustus 2015 maandelijks uitkeert.
M stelt dat hij door de kwijtschelding een vergoedingsrecht heeft verkregen op de gemeenschap, waarop de beleggingsleer van toepassing is (art. 1:87 lid 2 sub a BW).
Het feit dat een onroerende zaak is aangemerkt als rijksmonument kan een waardedrukkende factor zijn. Aan de status van rijksmonument zijn voordelen verbonden (zoals de restauratiehypotheek met een lagere
Het beroep op vernietiging van de besluiten wegens strijdig belang (art. 2:15 lid 1 sub a jo art. 2:239 lid 6 BW) faalt.