Bij een bedrijfsoverdracht op basis van de agrarische waarde is het uitgangspunt dat een lonende exploitatie van de onderneming nog juist tot de mogelijkheden behoort ( Hoge Raad 13 februari 2004, NJ 2004
Op 3 juli 2002 is tussen X en A BV een overeenkomst gesloten waarin het recht van terugkoop is verlengd tot en met 13 juni 2008.
De Hoge Raad heeft het cassatieberoep dat tegen deze uitspraak was ingesteld afgedaan onderverwijzing naar art. 81 RO ( 4 april 2014, nr 13/02023, ECLI:NL:HR:2014:805 ).
Nadat in twee van de drie gebouwen de sloopwerkzaamheden zijn voltooid en is gestart met de opbouw van de te realiseren woningen, ter zake waarvan 25% van de aanneemsom aan X is gefactureerd, wordt de
Op 25 januari 2000 vindt de medische keuring plaats. Daarbij is gemeld dat B eind jaren '80 lymfeklierkanker heeft gehad. Op 28 maart 2000 wordt bij B baarmoederhalskanker geconstateerd.
De Staatssecretaris van Financiën gaat in een brief van 10 juli 2025 ( TK 2024-25, 36602, nr. 162 ) in op verschillende moties over de voortgang en uitkomsten van evaluaties van verschillende vrijstellingen
Anders dan in de uitspraak van Rechtbank Den Haag ( 25 januari 2018, nr AWB - 17 _ 2388, ECLI:NL:RBDHA:2018:1319 ), is hier geen sprake van een fuserende vennootschap waarvan het vermogen uitsluitend bestaat
Kastelein (NTFR-A 2015/10) merkt op dat de rechtbank over het hoofd lijkt te zien dat al sinds 1995 wordt goedgekeurd (meest recentelijk MvF 13 juni 2012, nr BLKB2012/283M , onderdeel 4.3) dat bij een
Van deze procedure is geen samenvatting beschikbaar. U kunt wel de uitspraak raadplegen, zie onder 'Procedureverloop'.
Casus In 1988 hebben de broers A en B een pand in eigendom verkregen. In de leveringsakte is een aanbiedingsplicht opgenomen ten gunste van hun moeder M. In 2006 heeft M, in verband met de constatering
Casus A BV houdt alle aandelen in X BV, welke BV op haar beurt weer alle aandelen houdt in B BV. Op 31 december 2004 draagt B BV de juridische eigendom van de onroerende zaak over aan X BV. Voor de heffing
Casus X bouwt voor eigen rekening en risico een tuinbouwkas op de grond van een derde. X verkrijgt daarvan het opstalrecht. Op deze verkrijging is de vrijstelling van art. 15 lid 1 onder a WBR van toepassing
Casus Y BV heeft in het kader van het afstoten van eigen tankstations een deel van haar vermogen bestaande uit onder meer onroerende zaken via een juridische afsplitsing afgesplitst aan een nieuw opgerichte
Van deze procedure is geen samenvatting beschikbaar. U kunt wel de uitspraak raadplegen, zie onder 'Procedureverloop'.
Voor de twee percelen met een nagenoeg gehele betonnen plaat gaat het om slechts 12/13% en voor de andere percelen om een lager percentage.
Deze beoordeling moet plaatsvinden vanuit het perspectief van de modale of gemiddelde consument ( HvJ EG 25 februari 1999, nr C-349/96, ECLI:EU:C:1999:93 ).
De buitenmuur beslaat minder dan 1% van de voormalige woning en het terras ongeveer 25%.
verwerft X aangrenzende percelen waarop in de twee jaar daarna ten behoeve van zijn echtgenote en zijn landelijk in de paardensport actieve dochter een paardenaccommodatie is gebouwd bestaande uit o.a. 13
De verkrijging van de kapitaalverzekering wordt aangemerkt als een fictieve verkrijging op grond van art. 13 SW en in de heffing van successierecht betrokken.
In het bijzonder is niet gebleken dat M het risico van tenietgaan van de woning droeg en dat hij een rechtstreeks belang had bij de waardemutaties van de woning per 1 januari 2013 dan wel 13 augustus 2013
Bij dit oordeel verwijst de Hoge Raad naar zijn arrest van 13 januari 2012, nr 10/03464, ECLI:NL:HR:2012:BQ0525 .
Zie ook Rechtbank Rotterdam 28 april 2022, ECLI:NL:RBROT:2022:5158 , JOR 2023/13. Of een transactie ongebruikelijk is, wordt beoordeeld op basis van indicatoren (zie hierna onder 2).
Naar aanleiding hiervan heeft hij aan X en Y een navorderingsaanslag van 25% aanmerkelijkbelangheffing over 50% van het verschil tussen € 1.500.000 en € 316.285 opgelegd met een vergrijpboete van 50%.
het veronderstelde rendement van 4% voor particuliere beleggers niet meer haalbaar is en gelet op het toepasselijke tarief, worden geconfronteerd met een buitensporige zware last ( HR 3 april 2015, nr 13
De Hoge Raad verwijst daarbij naar het Datacenter-arrest van 10 oktober 2014 ( nr. 13/05448, ECLI:NL:HR:2014:2925 ).