Hof wijkt af van parlementaire geschiedenis bij berekening vergoedingsrecht (beleggingsleer)

Hof Den Haag oordeelt dat M een vergoedingsrecht heeft op de huwelijksgemeenschap, omdat de ouders van M aan M een gift onder uitsluitingsclausule hebben verstrekt in de vorm van een kwijtschelding op een (hypothecaire) geldlening die de ouders aan M en V tezamen hadden verstrekt. Bij de berekening van het vergoedingsrecht past het Hof art. 1:87 lid 2 onder b BW toe en wijkt bewust af van de uitleg in de parlementaire geschiedenis. In de Memorie van Antwoord wordt – ondanks de wettekst van art. 1:87 lid 2 onder b BW – ervan uitgegaan dat art. 1:87 lid 2 onder a BW in deze situatie van aflossing van toepassing is, hetgeen betekent dat in de noemer moet worden vermeld de waarde van het goed op het moment van aankoop. Het Hof oordeelt dat de investering economisch heeft plaatsgevonden op het moment van aflossing. Daarom moet voor de berekening van het vergoedingsrecht worden aangesloten bij de waarde van het goed op het tijdstip van die aflossing. M heeft dan pas mogelijk profijt van een waardestijging of nadeel van een waardedaling. Het Hof acht dat een redelijke uitkomst en acht het dan ook niet juist dat in de parlementaire geschiedenis letterlijk wordt afgeweken van de wettekst, hetgeen in wezen contra legem is.